Kiborult (már megint) a bili (frissítve)

Andris (nagyon helyesen) belekezdett az UTCA és a könyvtár.hu-kampányba, igazán rendes, olvasható és kielégítő írásokkal. Sajnos egyúttal olyan levesbe sikerült belecsinálnia, ami már sokszor visszafröcskölt.

Most is így lett (korábban hasonló helyzet volt a könyvkiadókkal, bár nem ilyen indítékokból): a bejegyzéssorozat ki lett kiáltva lejárató kampánynak. Ezért gondoltam csak annyit megírni, hogy Andris hajrá, és vigyázz, itt olyan asztal van, amin baromi nagy pénzek cserélnek gazdát, ráadásul jellemzően állami zsebből kerül magánba, ami mint tudjuk mindig kényes kérdés. (Bár ezt te úgyis tudod, így szinte fölösleges is mondani.)

Az e-Corvina Kft. által alkotott Corvina integrált könyvtári rendszerről (és társairól) meg továbbra is az a véleményem, hogy ennyi pénzből legalább sokszor ilyen jót kéne nyújtani (érdekes lenne visszaszámolni, hogy hány könyvtár használ milyen rendszert, mennyi volt a vételi ár, és mennyi az azóta fizetett éves követési díj, amibe mint pár éve megtudtam egy másik fejlesztő cégnél, azért nem sok minden gyakorlatilag semmi nem fér bele – ja, hogy az üzleti meg államvédelmi titok, elnézést). Ha lejárató kampány, miért tartunk ott, ahol (egy működésképtelen MOKKA-val, egy teljesen értelmetlen ODR-rel stb.), és miért igaz minden szava annak, amit Andris leírt?

A TÁMOP környékén elég sok minden kiderült, és persze ezt meg simán le lehet tagadni, mert az árajánlatokat és pontos tartalmukat úgysem fogja senki sem nyilvánosságra hozni… És ott voltam egy ún. fejlesztő-könyvtáros párbeszéden is, amin értelmes párbeszéd helyett (illetve annak elenyésző mennyisége mellett) a többség elmondta, hogy az ő rendszere miért olyan jó. Ezek után nehéz elhinni, hogy bárki bármilyen együtt működést komolyan gondolt. És azt sem árt kifelejteni a történetből, hogy ő az egyetlen a társaságból, aki nem a saját zsebére dolgozik.

És eszem ágában sincs ezt a fejlesztőkre kenni: mint már sokszor elmondtam, a könyvtárosok nemtörődömsége, fásultsága, hozzá nem értése, megalkuvása, önmagukat helyzetbe hozása ugyanúgy felelős ezért a helyzetért mint bárki más.

Eh, nagyon felhúztam magam ezen az arrogáns válaszon… (Alázat, az.)

Ui1: érdemes elolvasni ezt a levélváltást. Csak én érzem furcsának a hirtelen hangnemváltást? Hiába, a tények…

Ui2: most nem lesz komment és kész. Elfüstöltem a mérgem, egy jó ideig nem akarok újra foglalkozni ezzel a kérdéssel.

Ui3: a kérdés margójára fel lehet vésni (és mindenkinek megnézni), hogy egy angol fagyigép/hókotró mire képes (azért ez elég szerencsétlen hasonlatra sikerült, főleg az abból következő eszmefuttatások miatt – ennyire nem tűnik fel, hogy hol van itt a hatalmas nagy baj?). Let me introduce the Copac, íme a statisztika és a fejlesztői blog. Ez pedig nem fagyi és hólapát ellentéte, hanem maszatolós semmitmondás és a teljes nyitottságé.

Ettől a találattól pedig annyira megnyugodtam, hogy megnyitom a hozzászólásokat (Twitteren és Readeren úgyis megoldotta az, aki akarta). Nosza.

Ui4: lehet véleményt nyilvánítani, kirakom ide is.

Loading…

10 thoughts on “Kiborult (már megint) a bili (frissítve)”

  1. A látogatottsági adatokhoz: Hogy egy oldal napi látogatóinak nagyságrendjéről információt tudjunk meg, nem kell bennfentesnek lenni, csak használni kell az alexa.com-ot. Keresni kell egy olyan oldalt, ami benne van a top 100.000-ben, pl. oszk.hu: http://www.alexa.com/siteinfo/oszk.hu Ezután a Compare mezőbe kell beírni az összehasonlítani kívánt oldalak domain nevét és megnyomni a Compare gombot. Ha valamelyik oldalnak tudjuk a látogatottságát, abból következtethetünk a többi oldal látogatottságára.
    Összehasonlítottam pár oldallal a konyvtar.hu-t és a mokka.hu-t. Ezek alapján bőven 1000 alatt van mindkét oldal napi látogatóinak a száma. Az András által megadott adat is ezt támasztja alá, ha jól emlékszem.

  2. @jattila: az alexa.hu-féle statisztikák két szempontból nem igazán kielégítőek. első az, amit te is mondasz, hogy nem mutat ki gyakorlatilag semmit értékelhető adatot.

    a másik pedig az, hogy ezeket az információkat az üzemeltetőnek KÉNE közzétenni, méghozzá önként és dalolva. ezen kívül szükség lenne részletes elszámolásra, valamint olyan statisztikákra, amit a google analytics sem tud kimutatni (rekordszám, tagok száma stb.)

    referenciának meg ott a fent említett copac.

  3. @Takács Dániel: Persze, persze. Egyetértek. Ez nem ment ki senkit, csak talán magyarázatot ad arra, ami persze egyébként is sejthető.
    „És ugye jó szolgáltatás az, amit sokan használnak, sok keresést végeznek.”
    Nem is tudom ki írta? :)
    Ez egy induló projektre persze nem igaz, de egy sokéves, sok helyről linkelt és emlegetett oldal esetén … ?
    Azért az Alexa a nagyságrendeket pontosan mutatja. Ez pedig nem arra utal, hogy aki a Mokkán járt, az szívesen látogat oda vissza.

  4. Jajj.. aktivistakent gondolkoztok, az nemjo.

    Hanyszor jatszottuk ezt a kort anno egyetemistakent a Neptun.NET-tel…

    A belso vitaitokhoz nem ertek, ez csak egy altalanos informatikai elemzes.

    Szoval. Az van, hogy a Corvina egy informatikai rendszer. Egy informatikai rendszernek alapvetoen van egy celja (jelen esetben ez a cel, ha jol ertem, kettos: egyfelol “egyeni”, ambar halozatkepes konyvtari kezeles, masreszt az orszag osszes konyvtaranak nyilvantartasa), van egy megrendeloje (jelen esetben szinten kettos: egyreszt az adott konyvtarak, akik ezt vettek, masreszt valamifele orszagos konyvtari szervezet, aminek most nem tudom a nevet), es egy szallitoja (ez jelen esetben egyetlen, jo esellyel allami gyokerekkel es kapcsolatokkal rendelkezo ceg).

    A megrendelo egy igenykeszlettel erkezik, ezek a requirementek, kozelebbrol nezve a use case-ek (hasznalati esetek), amik lehetnek funkcionalisak (pl. tudjunk szerzok szerint keresni), ill. nem funkcionalisak (pl. hogy szep legyen a felulet, vagy hogy a valaszido max 3 masodperc legyen konyvtarkozi kereses eseten)

    Nyilvanvalo, hogy Ti a megrendelok egy olyan reszet kepviselitek, akik szamara a Corvina jelenlegi megoldasai – bar olvasva az UTCA-t, alapjaiban igen (hisz azert az a protokol nem olyan rossz, ha ennyire konnyen illesztettetek), reszben nem felelnek meg a kovetelmenyeiteknek. Ha megfelelne, hasznalnatok Corvinat, es everyone lived happily ever after.

    Ez ellen ugy probaltok meg vedekezni, hogy egy alternativ megoldast keszitetek, amely tamogatja azokat az igenyeket, amelyeket hianyoltok a corvinabol.

    Igen am, csakhogy ezzel automatikusan szallitova leptek elo, hisz van egy megoldasotok, amelyet szallitanatok a Corvina Kft ugyfeleinek, lenyegtelen, mennyiert, ha kevesebbert, mint ok, akkor ez siman ertelmezheto ugy, hogy ki akarjatok szoritani a szallitot a piacrol, legalabbis reszben.

    Alapvetoen nem vagyok a verseny ellen, hasznos dolognak tartom, viszont akkor tessek szives lenni versenyezni, ne nezni bamban, vagy gyilkost kialtani, ha a masik elkezd loni.

    Azt mondjatok, van egy jobb megoldasotok, mint a Corvina, ami raadasul visszafele kompatibilis, rendben, mondjatok ra egy arat, hogy ennyiert szivesen kiviszitek konyvtaraknak, ez ne 0 legyen, tessek azonos palyan mozogni, csinaljatok egy kft-t, amivel megoldast szallitotok, beallitani egy rendszert nem ket klikk, ha ket klikk, akkor kerjetek erte 3000 Ft-ot, mittom.

    Ez az ‘egyeni’ konyvtarosi oldal.

    A masik oldalon meg ott van a MOKKA. Biztos vagyok benne, hogy a MOKKA-t a Corvina nem joszantabol uzemelteti, hanem van egy hivatalos megrendelo ra, aki a magyar allamot kepviseli,ez ez esetben a MOKKA projekt szakbizottsaga lehet talan, en ezt nem tudom, mindenesetre ok a megrendelok.

    Ha a megrendeloket meggyozitek arrol, hogy a 21. szazadban erdemesebb lenne egy nyilt protokollt hasznalni pl. idotallosag kedveert, akkor rendben van. Ha a megrendelot meggyozitek arrol, hogy a Corvina tul lassu, vagy valamilyen kovetelmenyt, amirol eddig akar nem is tudtak, hogy van nekik, nem elegit ki, akkor rendben van.

    Erre alapvetoen kovetkezo reakciokat varhatjatok:
    – A Corvina elkezd lobbizni. Nyilvan, a Corvina Kft nevebol adodoan bevetelt egyedul a konyvtaraktol remelhet, es aki olcsobban kinal jobb megoldast az az o megelhetesuket veszelyezteti, es ily modon szamukra tamado, kozveszelyes allat, nyilvan. Te se szeretned, ha a google ingyen intelligens, beszelo ugyfelkonyvtarost kinalna minden konyvtarnak – helyetted.
    – Ha sikerul eleg ertelmes embert meggyoznotok, akkor a MOKKA fel fog lepni olyan igenyekkel, amit eredetileg ki akartatok elegiteni az UTCA-val. Ennek ket kovetkezmenye lehet:
    – A Corvina elkezd fejleszteni, es a rendszer az UTCA nyoman felmerult uj igenyeknek egyre inkabb megprobal megfelelni
    – Elobb-utobb lecserelik a Corvinat valami olyasmire, ami megfelel az uj igenyeknek.

    Ahhoz, hogy ez pont az UTCA legyen, nem kisdobos orsot kell alapitani, meg grassroot kezdemenyezest, hanem Kft-t. Sziasztok, itt egy jobb megoldas, ennyibe kerul. Noname kodos entityvel nem targyalunk, nincs kivel, hello.

    (Tolem lehet kozhasznu tarsasag – kht – is. Tokmindegy, dontsetek el. Szallitok vagytok, kesz.)

    Ha meg valojaban ti igazabol konyvtarosok vagytok, akiknek kell egy nyilt szabvany, akkor egyszeruen kovetelmenykent ezt fogalmaztassatok meg egy (vagy tobb) szervezettel. Ez lehetoleg ne ugy tortenjen, hogy nektek kell egy gep, ami UTCA-ul beszel, hanem hogy kell egy rendszer, ami ezeket-es-ezeket tudja.

    Ha az a maniatok, hogy az orszagos konyvtaradatbazis nyilt szabvanyon beszeljen, am legyen, kapjatok elo azokat az embereket, akik ezt kepviselik, es megrendeloi oldalrol hozzatok fel igenykent.

    De szoval igy ne. Nem hiszek nagyon a szerepekben, de itt muszaj betartani. Zavaros hippicsapatkent nem fog menni. Ezek a szerepek: megrendelo, szallito, es ilyenekrol beszelunk, hogy igenyek, kovetelmenyek, stb. Nincs tul sok pozicio magyar orszagos kozos katalogus uzemeltetesere, valszeg azzal egyutt eri meg jol, hogy jo reklam a konyvtarak fele is, es konnyen lehet, nem eri meg ujat fejleszteni, legalabbis amig nem jon valami hiteles konkurrencia, biztos nem.

    A velemenyeket pedig nem neten korbekerdezzuk, hanem mint kft-kht-mittomisenmi egyesevel odamegyunk a konyvtarakhoz, es felmerjuk az igenyeket / megmarketingeljuk a termekunket. Ennyi.

    Azon zajongani, hogy a Corvina egy anonim szavazason elkepzelheto, hogy javitott a poziciojan kulon gyerekes. Ebbol elnek.

    1. Kedves Ádám, nagyon szépen köszönöm a hozzászólást :) Az a helyzet, hogy bunkónak kell kicsit lennem (de tényleg nem szívesen mondom ezt): nem egészen jött le neked, hogy mi a pontos szituáció. Most így nehéz lenne elmagyarázni írásban, de a lényeg, hogy nagyon nem ennyire fekete-fehér a dolog, főleg nem ennyire egyértelműen hasonlítható egy piaci szférához a dolog. Irgalmatlan sok olyan tényező van (közalkalmazotti státuszok, közbeszerzések, minisztériumi-egyetemi függőségek, piaci versenyhelyzet hiánya, szervezeti felépítések stb.), amik csak a kicsit mozgalmi jellegű dolgokkal változtatható hatékonyan. Ha megnézed, még Amerikában is így működnek a dolgok. Ezt lehet szidni, lehet nem szeretni, lehet elmagyarázni, hogy hogyan lenne jó, de ezt rengetegen megteszik, és még soha, semmi nem változott ennyitől.

      Ez van, én sem szeretem, de már beláttam, hogy főleg az én szintemen így működnek a dolgok. Ennek határozott, gyors megváltoztatására kormányzati döntések kellenek, nem egy nímand 24 éves kis senki. Fáj nekem is, de ettől még nem változik a helyzet. Úgyhogy marad a hosszú, küzdelmes út, de azt el kell kezdeni valahol. És én úgy érzem, így lehet. Vagy sok pénzzel. Na az sincs.

  5. @Aadaam: Kedves Ádám, nagyon szépen köszönöm a hozzászólást :) Az a helyzet, hogy bunkónak kell kicsit lennem (de tényleg nem szívesen mondom ezt): nem egészen jött le neked, hogy mi a pontos szituáció. Most így nehéz lenne elmagyarázni írásban, de a lényeg, hogy nagyon nem ennyire fekete-fehér a dolog, főleg nem ennyire egyértelműen hasonlítható egy piaci szférához a dolog. Irgalmatlan sok olyan tényező van (közalkalmazotti státuszok, közbeszerzések, minisztériumi-egyetemi függőségek, piaci versenyhelyzet hiánya, szervezeti felépítések stb.), amik csak a kicsit mozgalmi jellegű dolgokkal változtatható hatékonyan. Ha megnézed, még Amerikában is így működnek a dolgok. Ezt lehet szidni, lehet nem szeretni, lehet elmagyarázni, hogy hogyan lenne jó, de ezt rengetegen megteszik, és még soha, semmi nem változott ennyitől.

    Ez van, én sem szeretem, de már beláttam, hogy főleg az én szintemen így működnek a dolgok. Ennek határozott, gyors megváltoztatására kormányzati döntések kellenek, nem egy nímand 24 éves kis senki. Fáj nekem is, de ettől még nem változik a helyzet. Úgyhogy marad a hosszú, küzdelmes út, de azt el kell kezdeni valahol. És én úgy érzem, így lehet. Vagy sok pénzzel. Na az sincs.

  6. Dani, azt szeretnem toletek latni, hogy mi az, ami miatt uj rendszert fejlesztetek.

    Ez a modell (szallito-megrendelo, funkcionalis es nem funkcionalis kovetelmenyek, megoldasok) eleg fuggetlen a politikai helyzettol. Egy keveres szokott lenni, hogy a megrendelonek erdekeltsege van a szallitoban, de ezen is tul lehet esni.

    Uj rendszert nem azert szoktunk fejleszteni, mert nem tetszik a szallito pofaja. Uj rendszert akkor szoktunk fejleszteni, ha nem elegiti ki az igenyeinket a regi.

    Csinaltatok egy uj rendszert. Szeretnek latni egy osszehasonlito tablazatot, hogy az uj rendszer miben tud tobbet-jobbat mint az e-corvina. Az, hogy szep multikolor felulete van a konyvtar.hu -nak jo dolog, de ettol meg nem latom az oriasi kulonbseget a mokkahoz kepest.

    (Bocsi, egyszeru felhasznalo vagyok, nem azert nezek kozos katalogust, mert szivarvanyszinu tabokat akarok latni. Elhiszem, hogy van belso kulonbseg, de nem latom a listat.)

    Opciok, meg egyszer:
    – A rendszeretek nem tud semmi olyasmit, amit az e-corvina ne tudna eleg jol: ekkor nem politikai ok miatt nem fog valtozas tortenni, hanem mert a rendszeretek nem tud semmi olyasmit, amit az e-corvina ne tudna eleg jol.
    – A rendszeretek valamit tud, amit az e-corvina nem, vagy nem eleg jol:
    a) ezt rajtatok kivul nem ismeri fel senki, mert keptelenek vagytok egy tiszta kepet mutatni arrol, miben jobb a rendszeretek, es ez mitol jo
    b) kepesek vagytok egy tiszta kepet mutatni errol, es tobbekben is felmerul az igeny, hogy jo lenne azert
    i) A corvina elkezdi kielegiteni ezeket az igenyeket
    ii) egy alternativ megoldasszallito elkezdi kielegiteni ezeket az igenyeket
    iii) ezek az igenyek annyira nem fontosak valojaban, es elfelejtodnek.

    Ha az az igeny, hogy barna hatter felett elenkzold legyen a keresomezo, ez a iii. pontba tartozik. Ha az az igeny, hogy 3 helyett 2.99 masodperc alatt reagaljon, az is. Ha az, hogy 30 helyett 3, az viszont elobb-utobb a dolgok folyasa kovetkezteben az i) vagy ii) pontokba fog vegzodni. Az lehet, hogy nem rogton, de elobb-utobb muszaj neki.

    Felhasznalokent nem erdekel, hogy a keresoprotokolt corvinanak vagy utcanak hivjak. Felhasznalokent a zold szinu hatter, ha lany lennek is maximum annyira erdekelne, hogy azt mondjam, ‘ez tenyleg jopofa’

    Tovabbmegyek: a konyvtarosszakma egy jelentos resze elkepzelheto, hogy nem ismeri fel a ket rendszer kozti valos kulonbsegeket, hogy ez mitol jobb. (Az AJAX-felulet szinten a iii-as pont)

    Azt kellene megerteni, hogy a racionalis gondolkodas az politikai helyzettol nemileg fuggetlen, mint ahogy az informatikai rendszerek tudasa is. Egy informatikai rendszer politikai szempontoktol fuggetlenul igenyeket elegit ki. Ha ezek kozott az igenyek kozt van politikai igeny (mint a chilei allami ERP), akkor azokat, de nem azert mert politika, hanem mert ez a megrendelo igenye.

    Az, hogy ez most honnan van finanszirozva stb… ezek se feltetlenul a benyalason mulnak. Csak tessek vegre eloallni azzal, hogy ez voltakeppen micsoda a corvinahoz kepest.

Hozzászólás